正在排隊等候證監(jiān)會審核的海洋王照明科技股份有限公司（下稱“海洋王照明”)曾遭受大量的質疑，輿論多預計此公司在資料審核過程中恐遭不測。本報記者近日調查又發(fā)現(xiàn)，海洋王存在涉嫌偷稅漏稅，采購價格明顯偏離公允價格等問題，公司信息披露誠信狀況值得懷疑。

供應商慷慨供貨 采購價格明顯偏低

招股書顯示，2011年海洋王從金鴻新機電處采購光源數(shù)量為48.96萬件，折算單位采購價為59.37元。和公司2011年度光源的平均采購單價136.26元/個相比，第一大供應商的供貨價明顯偏低。

根據(jù)鴻新機電官網(wǎng)的信息，公司成立于2001年，以代理燈具產(chǎn)品為主，銷售燈具零件只是公司“副業(yè)”。金鴻新機電在官網(wǎng)中自稱經(jīng)營和代理國際知名品牌，為華南地區(qū)行業(yè)中最大的代理商，主要涉及松下智能環(huán)境系統(tǒng)、燈具、電工；歐司朗燈具，飛利浦燈具，以及西門子電工等。2012年7月13日，公司變更經(jīng)營范圍，增加了室內(nèi)外裝飾工程的設計與施工、燈具的上門安裝。金鴻新機電的業(yè)務發(fā)展并不在光源等副業(yè)上。為何還要堅持向海洋王低價供貨？

納稅數(shù)據(jù)存疑 收入增加個稅減少

招股書顯示，海洋王2011年度收到的稅收返還金額為988.27萬元，然而該公司招股書申報稿在披露營業(yè)外收入時，卻載明2011年度增值稅退稅額為989.05萬元，而2010年和2009年兩者數(shù)據(jù)卻完全一致。

值得注意的是，2010年在營業(yè)收入增長的同時，年末應交稅費卻較2009年末有所減少，對此，公司解釋主要是因為2010年末采購規(guī)模加大，進項稅額較2009年末增加，導致2010年末應交增值稅較2009年末有所減少。

發(fā)行人2010年和2009年增值稅退稅金額分別1445．83萬元和236．28萬元，也就是說，2010年增值稅退稅為2009年5.12倍。另外，2011年營業(yè)收入增長11.49%，銷售費用增長12.12%。2011年銷售人員人均銷量比2010年增長13.73%，但計提代扣代繳個稅竟然比2010年減少25.36%。

不缺錢上市 海洋王選擇低價發(fā)行

在“募集資金運用”中，海洋王照明本次上市擬公開發(fā)行普通股5000萬股，占發(fā)行后總股本的12.5%，擬投入募集項目55044.11萬元。公司的財務報表顯示，截至2011年末，公司賬面現(xiàn)金就有34628.33萬元。而三年以來，公司一共現(xiàn)金分紅24000萬元。賬面現(xiàn)金加3年歷史分紅就達到了58628.33萬元，比本次擬募集資金還多出3000多萬元。而由于公司實際控制人周明杰夫婦持有公司股本83.62%，因此上述歷史分紅的大部分都落入了大股東的腰包。同時，根據(jù)公司現(xiàn)有資金規(guī)模，在減少對大股東現(xiàn)金分紅之后，完全足夠支撐新項目的投資，發(fā)行人圈錢意圖十分明顯。

另一方面，根據(jù)公司的招股書5000萬股和募投項目預算55044.11萬元可知，本次股票發(fā)行價至少要在11塊左右。以2011年公司每股盈利0.543元計算，發(fā)行市盈率為20.26倍。以四家行業(yè)內(nèi)可比上市公司來進行對照，根據(jù)同花順的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，在2000年~2011年間上市的佛山照明、雪萊特、陽光照明和勤上光電當中，首發(fā)市盈率最高的是2011年11月發(fā)行的勤上光電55.81倍，最低的是2006年10月發(fā)行的雪萊特28.44倍。而海洋王照明本次發(fā)行市盈率20.26倍，顯然已經(jīng)便宜了一大截。如果公司的發(fā)展前景真的有報表顯示的如此之好，為何公司選擇在如此一個世道不景氣的時候來“賤賣”股權？

值得注意的是，海洋王照明2011年營業(yè)收入同比增長11.49%，而凈利潤同比僅增長1.06%。于此同時，公司2011年應收賬款和應收票據(jù)卻大幅增加。公司當年應收賬款和應收票據(jù)合計大幅增加1.18億至4.41億元，應收賬款和票據(jù)占當年營業(yè)收入的比重達33.36%，比上年的占比27.27%上升超過6個百分點。公司業(yè)績下滑或將難以避免。