海洋王照明科技股份有限公司招股書近日披露，其奇特的市場亂象和撲朔迷離的財務數(shù)據(jù)引起輿論的一片質疑之聲，本報上期對其產品質量和歷史出資問題進行了報道之后，記者閱讀其招股書時更發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營和財務數(shù)據(jù)處理隨意，其粉飾技巧表現(xiàn)出驚人想象力。

毛利率修正奇跡

海洋王招股書披露的公司報告期產品毛利率高達70%左右，與同行相比，這個毛利率水平高得離譜。該公司披露了與同行業(yè)上市公司的毛利率數(shù)據(jù)對比。

海洋王如此解釋高出同行三倍的毛利率奇跡：一方面，同行業(yè)上市公司主要采用代理商的銷售模式，而發(fā)行人采用面對客戶的直銷模式進行銷售，減少了中間環(huán)節(jié)；另一方面發(fā)行人的產品和服務的附加值較高，公司提供的照明設備不僅使客戶在特殊環(huán)境下正常運行，產品需要進行個性化設計和制作，售后進行跟蹤服務。

“不存在誰的技術和產品性能比別人高出多少的情況，他的所謂高產品附加值不知道哪里來的。”一家同行業(yè)上市公司銷售人員告訴記者，更多的可能是這家公司在銷售過程中出現(xiàn)的灰色支出過多，比如大比例的回扣，才有可能產生如此高的毛利。

但公司有辦法處理該等離奇之處，招股書里出現(xiàn)了罕見的毛利率修正辦法：“為了剔除銷售模式差異的影響，本公司計算了修正毛利率進行深入對比各公司銷售獲利的差異，具體情況如下”：

注：修正毛利率=（營業(yè)收入-營業(yè)成本-銷售費用）/營業(yè)收入。

海洋王創(chuàng)造性的發(fā)明了修正毛利率的概念，專業(yè)人士驚嘆“被預審員逼成這樣”。

業(yè)內人士指出，海洋王的毛利率修正或許有不得已之處，說明其經(jīng)營模式存在嚴重問題。媒體報道稱同種產品，海洋王比競爭對手的網(wǎng)上報價高出30%，若沒有特殊銷售手段支持，海洋王的所謂大型機構客戶的銷售業(yè)績還能持續(xù)嗎？

粉飾難掩業(yè)績下降事實

招股書披露海洋王照明2011年營業(yè)收入同比增長11.49%，而凈利潤同比僅增長1.06%。公司解釋主要原因：一是相關稅費政策調整使得公司 2011 年營業(yè)稅金及附加較 2010 年大幅增加影響1,231.31 萬元；二是 2011 年 3 月公司進行了會計估計變更，減少了固定資產的折舊年限，導致凈利潤減少 786.15 萬元；三是 2011 年年末應收賬款增加 9,699.04 萬元，導致資產減值損失增加 535.84 萬元。

海洋王對利潤增幅下降以種種理由加以解釋，但也無法掩蓋其經(jīng)營業(yè)績正處于下降通道的事實。即使將上述影響2011年利潤的因素考慮進去，其2011年的利潤也僅有14.63%的增長，與2010年同比營業(yè)收入增長22.53%和凈利潤增長56.45%相比，其2011年的業(yè)績顯然處于下降過程，考慮到今年以及未來全球大宗商品和礦山產品需求萎縮影響生產的現(xiàn)實，為上述大型機構客戶提供產品和服務的海洋王業(yè)績增長令人擔憂。

更值得關注的是，海洋王2011年應收賬款和應收票據(jù)的大幅增加，給其本就脆弱的業(yè)績蒙上了厚重的陰影。公司當年應收賬款和應收票據(jù)合計大幅增加1.18億至4.41億元，應收賬款和票據(jù)占當年營業(yè)收入的比重達33.36%，比上年的占比27.27%上升超過6個百分點。

專業(yè)人士指出，發(fā)行人為提升IPO沖刺年的業(yè)績，采用更加寬松的銷售政策和付款條件來增加營業(yè)收入和利潤被作為常規(guī)的手法使用，此中隱含很大風險，不僅包括壞帳風險，對投資人來說，更可能隱藏某些虛假銷售的風險。

對海洋王來說，后者并非不存在可能。日前有媒體報道指海洋王“服務中心用假業(yè)務合同沖業(yè)績”。報道稱公司內部人士透露了一些各地服務中心為了沖業(yè)績而錄入假合同的行為：“由于去年各地煤礦、電力等大企業(yè)單位出于成本壓力，紛紛將采購權上收，實行集中采購制度。各地海洋王照明銷售點的業(yè)績增長壓力頗大。有服務中心主任為了完成任務，不惜讓員工將還沒有成交的合同先錄入系統(tǒng)充當業(yè)績。而這部分合同一旦日后不能兌現(xiàn)，主任又會以“違約”為名扣減當事人的工資。”