昨日上午，佛山照明(000541)虛假陳述糾紛案在廣州市中級人民法院開庭。第一批訴訟案共有515名投資者，向佛山照明索賠金額約6200萬元左右。

“公司已經(jīng)有了完整的一整套應對方案，賠償金額超預期的可能性非常小?！苯衲?月，佛山照明高管曾如此安撫機構投資者。昨日開庭，公司更出動了聲勢浩大的“9人律師團”，但讓投資者和原告代理律師意外的是，公司代理律師表示愿意接受調解，并在一周內(nèi)拿出調解方案。

億元索賠

2013年3月7日，佛山照明披露了廣東證監(jiān)局下發(fā)的行政處罰決定書的公告。決定書顯示，佛山施諾奇加州電氣有限公司、佛山市泓邦電器照明有限公司等15家公司由時任佛山照明的董事長兼總經(jīng)理鐘信才的兒子等親屬直接或間接控制，是佛山照明的關聯(lián)方。但2010年以來，佛山照明隱瞞上述關聯(lián)關系，同時在與關聯(lián)方發(fā)生交易超過披露標準的情況下未經(jīng)董事會審議、未予以及時公告。

由于佛山照明被處罰前后股價下跌嚴重，不少受損股民要求索賠。公司此前發(fā)布的公告顯示，截至2014年3月15日，已經(jīng)有超過1300名股民向法院提起索賠訴訟，索賠金額超過1.8億元。

《金證券》記者注意到，佛山照明2013年歸屬于上市公司股東的凈利潤2.52億元。如果最終賠償金額超過1億，對公司的沖擊可想而知。

記者了解到，在6月份的一次機構人士調研中，公司高管透露，研究過A股以往相關案例，公司已經(jīng)有了完整的一整套應對方案，結果好于預期的可能性非常大，而賠償金額超預期的可能性非常小。

在昨日的庭審中，上海杰賽律師事務所律師王智斌代理352名投資者向佛山照明索賠4725萬元，上海市東方劍橋律師事務所律師吳立駿代理163名投資者索賠近1500萬元，合計515名投資者、索賠金額約6200萬元左右。

“佛山照明的代理方是廣東格林律師事務所，對方一共出動了9個律師。”庭審結束后，吳立駿告訴《金證券》記者，這足見佛山照明的重視。

意外和解

在當天的庭審中，雙方律師主要針對“佛山照明股價下跌是否與系統(tǒng)性風險有直接關系”、“佛山照明的信披露問題是否構成虛假陳述”等問題展開激辯。據(jù)在場媒體介紹，被告律師認為，經(jīng)濟大環(huán)境、美國次貸危機等一系列因素造成大盤存在系統(tǒng)性風險，鋰電、LED行業(yè)不景氣、毛利潤率下降等公司基本面因素也促使了佛山照明股價的下跌，而不是信息披露的問題造成的。對此，原告律師提出，大盤并不存在系統(tǒng)性風險，大盤在此階段只是正常波動，下降了約4%，而佛山照明卻下跌了超40%，它的走勢并不與大盤相符，是佛山照明虛假陳述造成的。

另外，被告律師表示，佛山照明對于關聯(lián)交易的隱瞞，因金額未達到重大事件的標準，主觀上也未對財務數(shù)據(jù)或事件進行篡改，性質上只構成“未披露的非重大事件”。代理律師反復陳述一個觀點： 一個信披上的瑕疵，不構成虛假陳述。投資者抓住一個信披上的小瑕疵向企業(yè)索賠，是不合理甚至不厚道的。對此，原告律師吳立駿強調關聯(lián)交易為利益輸送埋下隱患，是證監(jiān)會治理的重點，這是直接導致佛山照明股價下跌的原因。

吳立駿對《金證券》記者表示，整個庭審過程基本在預料中，也比較順利。讓人意外的是，法院在庭審結束前詢問了雙方代理律師是否愿意在法院主持下調解，被告代理律師表示愿意?！爸癆股這類索賠案，雙方絕大多數(shù)都選擇了和解，只不過在什么時機和解，比較有講究。無論如何，公司選擇了和解，也就意味著投資者肯定能得到賠償，只是金額多少問題?！彼f。

據(jù)介紹，法院主審法官給予佛山照明代理律師一周的時間，向法院報送具體的調解方案。昨日，公司內(nèi)部人士對記者表示，“選擇了和解，并不意味公司認可投資者的索賠金額。公司還在研究和解方案，最終對公司的影響，我們會發(fā)公告說明。”昨日，佛山照明平收于10.01元/股。

索賠隊伍還將擴大

佛山照明的麻煩不僅于此。

據(jù)《金證券》記者了解，昨日開庭的是公司首批起訴案，后兩批涉及的投資者分別為672人和116人，也將于近期開庭。“后兩批的審理不會像首批這么麻煩，基本上可以參照第一批的結果來。” 吳立駿介紹。

另外，佛山照明虛假陳述糾紛案的訴訟截止期為2015年3月5日，這也意味著，如果調解或者判決結果對首批投資者有利，將會有更多的投資者加入索賠隊伍。據(jù)了解，只要在2010年7月15日至2012年7月5日(含該日)期間買入佛山照明股票并且在2012年7月6日及以后賣出或持續(xù)持有股票至今，且存在投資差額損失的投資者均在索賠范圍內(nèi)。