勤上光電：三項(xiàng)信披違規(guī)

2014年5月13日，勤上光電公告稱(chēng)收到廣東證監(jiān)局《行政處罰決定書(shū)》。證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，勤上光電三項(xiàng)信息披露違法行為：（一）關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易未依法披露；（二）未依法披露2009年內(nèi)銷(xiāo)第二大客戶；（三）澄清公告中否認(rèn)與品尚光電存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

資料顯示，2013年2月25日，有媒體首發(fā)《勤上光電涉嫌欺詐上市 若查實(shí)或面臨投資者集體訴訟》。2013年3月26日，有媒體刊登報(bào)道《勤上光電涉嫌造假上市真相調(diào)查》。受此影響，當(dāng)日公司股價(jià)跌停，并于次日起停牌。2013年3月1日、4月2日，勤上光電先后發(fā)布兩次澄清公告。2013年5月3日，勤上光電發(fā)布公告稱(chēng)因涉嫌信披違法被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。

上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師指出，勤上光電的行為違反了《證券法》第六十三條關(guān)于上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確和完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第一百九十三條所述的上市公司報(bào)送的報(bào)告有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的違法行為。

浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師指出，根據(jù)廣東證監(jiān)局處罰決定，勤上光電信披違法行為始于上市之初，甚至在澄清公告中還否認(rèn)與品尚光電存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，嚴(yán)重侵害投資者合法權(quán)益。

根據(jù)《證券法》及最高法院虛假陳述司法解釋規(guī)定，上市公司因虛假陳述受到證監(jiān)會(huì)行政處罰，權(quán)益受損的投資者可以向有管轄權(quán)的法院提起民事賠償訴訟。為維護(hù)廣大因虛假陳述受損投資者的合法權(quán)益，上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師、浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師向曾經(jīng)購(gòu)買(mǎi)過(guò)公司股票，并遭受虛假陳述損害的投資者聯(lián)合征集訴訟委托，擬代理投資者索賠。

宋一欣律師表示，根據(jù)司法解釋規(guī)定，符合下列索賠條件的投資者即可參加索賠：在2013年3月25日前買(mǎi)入過(guò)公司股票，并且在2013年3月26日之后賣(mài)出或繼續(xù)持有該股票，且存在虧損或推定虧損的投資者。

厲健律師提醒，擬起訴索賠的投資者應(yīng)提供身份證復(fù)印件、深圳證券交易所股東卡復(fù)印件、加蓋證券公司營(yíng)業(yè)部印章的股票交易對(duì)賬單原件（從第一次買(mǎi)入“勤上光電”打印到現(xiàn)在）、聯(lián)系電話手機(jī)及地址郵編。免費(fèi)審核后，律師將對(duì)符合索賠條件、決定委托訴訟的投資者，進(jìn)一步提供相關(guān)訴訟文件。

科倫藥業(yè)：關(guān)聯(lián)交易披露違規(guī)

2014 年6月4日，科倫藥業(yè)公告稱(chēng)收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書(shū)》。證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，科倫藥業(yè)存在以下違法事實(shí)：（一）科倫藥業(yè)相關(guān)臨時(shí)信息披露不真實(shí)。2011年3月15日，科倫藥業(yè)發(fā)布《關(guān)于使用超募資金用于收購(gòu)君健塑膠有限公司的公告》披露，公司與崇州君健塑膠有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“君健塑膠”）的原股東四川惠豐投資發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“惠豐投資”）沒(méi)有關(guān)聯(lián)交易。經(jīng)查，科倫藥業(yè)與惠豐投資構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此，科倫藥業(yè)披露其與君健塑膠原股東惠豐投資沒(méi)有關(guān)聯(lián)交易的信息不真實(shí)，科倫藥業(yè)的上述行為違反了《證券法》第六十七條的規(guī)定；（二）科倫藥業(yè)《2010年年度報(bào)告》和《2011年年度報(bào)告》存在重大遺漏?？苽愃帢I(yè)《2010年年度報(bào)告》和《2011年年度報(bào)告》未披露與君健塑膠的關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易。經(jīng)查，科倫藥業(yè)與君健塑膠構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系。2010年和2011年，科倫藥業(yè)以公允價(jià)格向君健塑膠采購(gòu)塑料組合蓋2.38億元和4.14億元?？苽愃帢I(yè)的上述行為屬于重大遺漏，違反了《證券法》第六十三條的規(guī)定。

二級(jí)市場(chǎng)表現(xiàn)顯示，2011年3月15日公司股價(jià)報(bào)收148.48元，此后股價(jià)一路下跌。雖然2011年4月29日，公司實(shí)施10股轉(zhuǎn)增10股，但截至2013年5月3日收盤(pán)價(jià)僅63.4元，2014年6月4日?qǐng)?bào)收37.69元，投資者損失慘重。

宋一欣律師指出，根據(jù)《證券法》及最高法院虛假陳述司法解釋?zhuān)苽愃帢I(yè)信披違法行為構(gòu)成證券虛假陳述，權(quán)益受損的投資者可以起訴科倫藥業(yè)索賠損失（包括投資差額、傭金、利息及印花稅損失）。

為維護(hù)廣大因虛假陳述受損投資者的合法權(quán)益，上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師、浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師、上海市華榮律師事務(wù)所許峰律師向曾經(jīng)購(gòu)買(mǎi)過(guò)公司股票并遭受虛假陳述損害的投資者聯(lián)合征集訴訟委托，擬代理投資者索賠。

宋一欣律師表示，根據(jù)司法解釋規(guī)定，在2011年3月15日到2013年5月4日期間買(mǎi)入公司股票，并在2013年5月5日之后賣(mài)出或繼續(xù)持有，且存在虧損的投資者可以起訴索賠。

許峰律師稱(chēng)，科倫藥業(yè)案是繼2013年佛山照明因關(guān)聯(lián)交易違規(guī)被證監(jiān)會(huì)處罰后，又一因關(guān)聯(lián)交易信息披露違規(guī)而引發(fā)的行政處罰及證券民事賠償案件。厲健律師也有類(lèi)似看法，他指出，科倫藥業(yè)和佛山照明信披違法情節(jié)高度相似，未披露關(guān)聯(lián)交易金額都高達(dá)數(shù)億元。目前已有1300余位投資者起訴佛山照明索賠1.8億元，根據(jù)同期股價(jià)跌幅、當(dāng)時(shí)股東人數(shù)，預(yù)計(jì)科倫藥業(yè)也將面臨投資者巨額索賠。

另?yè)?jù)了解，科倫藥業(yè)證券虛假陳述民事賠償案由成都市中級(jí)人民法院管轄。證券時(shí)報(bào)記者從多位證券維權(quán)律師處獲悉，投資者起訴五糧液案件也將在成都市中級(jí)人民法院開(kāi)始調(diào)解程序。許峰律師認(rèn)為，該案或?qū)?duì)科倫藥業(yè)的索賠進(jìn)程具有重要參考作用。