晨光稀土棄S舜元“改嫁”銀潤投資引發(fā)的糾紛繼續(xù)發(fā)酵。上海國際經濟貿易仲裁委員會做出有利于晨光稀土與銀潤投資的裁定，再度引發(fā)S舜元的強烈反彈，公司及控股股東舜元投資均已向上海二中院申請撤銷該仲裁裁決。

銀潤投資與S舜元今日同時發(fā)布公告，就晨光稀土此前與S舜元解約糾紛的仲裁結果進行了說明。2014年1月29日，上海國際經濟貿易仲裁委員會對上述糾紛作出裁決，其核心內容為：S舜元向晨光稀土返還保證金1000萬元并終止行使中行江西分行向其開具的相關履約保函項下的全部權利，同時駁回S舜元、舜元投資的仲裁反請求。

由于銀潤投資正在積極推進晨光稀土的借殼進程，而S舜元被晨光稀土拋棄也成定局，故該仲裁結果對兩公司的影響也截然不同。銀潤投資表示，本次裁決將消除上述仲裁事項對于重大資產重組的不利影響以及風險，有利于進一步推進公司與晨光稀土的重大資產重組事項。而S舜元董事會則認為，該仲裁案違反法定程序和仲裁規(guī)則，晨光稀土及其實際控制人黃平隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)，裁決書內容有失公正且違背社會公共利益，應當依法予以撤銷。S舜元同時披露，公司及舜元投資均已于2014年2月7日向上海市二中院依法申請撤銷上述仲裁裁決，并已獲法院受理。如此看來，整個事件仍在繼續(xù)發(fā)酵。

晨光稀土與S舜元的恩怨隨著去年晨光稀土解除與S舜元的重組意向而爆發(fā)，在銀潤投資披露晨光稀土的借殼方案之后，更是引發(fā)了S舜元的強烈抗議。2012年4月，S舜元及舜元投資與晨光稀土及其實際控制人黃平簽訂《合作意向書》，約定公司與晨光稀土及黃平的重大資產重組事宜。不過，在公司當年10月的股東大會上，其與晨光稀土的重組方案慘遭否決。2013年2月，晨光稀土及黃平單方面解除《合作意向書》，通過電子郵件方式向S舜元發(fā)出《解約函》。隨后，晨光稀土方面就該解約糾紛提出仲裁申請，將S舜元和舜元投資作為被申請人，要求S舜元向晨光稀土返還保證金1000萬元并終止行使中行江西分行向其開具的相關履約保函項下的全部權利，同時舜元投資向晨光稀土支付違約金3000萬元等。2013年3月，S舜元和舜元投資分別提交答辯及反請求書，要求晨光稀土繼續(xù)履行《合作意向書》。

不過，晨光稀土似乎去意已決。2013年11月，銀潤投資公布重大資產置換草案，公司將以除海發(fā)大廈一期相關資產及負債以外的全部資產及負債，與晨光稀土100%股份進行等值資產置換，交易完成后，晨光稀土將實現(xiàn)借殼上市。