眼看著晨光稀土轉(zhuǎn)投銀潤(rùn)投資，昔日的被借殼方S舜元坐不住了。今日，S舜元一紙公告直指晨光稀土“劈腿”有違誠(chéng)信，并質(zhì)疑海通證券多方代理。

昨日，包鋼稀土和銀潤(rùn)投資同時(shí)發(fā)布公告，晨光稀土將對(duì)銀潤(rùn)投資進(jìn)行重大資產(chǎn)重組，意欲借殼上市。一個(gè)有趣的故事是，此前，晨光稀土找定的對(duì)象是S舜元，但因股東大會(huì)否決，雙方聯(lián)姻未果，并最終對(duì)簿公堂。

在銀潤(rùn)投資重組方案出爐后，S舜元今日發(fā)布了措辭激烈的公告。公告稱，S舜元曾與晨光稀土簽訂重大資產(chǎn)重組合作意向書，明確約定了晨光稀土不得與其他第三方進(jìn)行重組的排他性條款；目前爭(zhēng)議正在仲裁審理過程中，晨光稀土又與另一家上市公司推進(jìn)重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)，有違市場(chǎng)誠(chéng)信原則，已對(duì)公司和投資者造成了不利影響。

S舜元同時(shí)致函本次重組的中介機(jī)構(gòu)海通證券，認(rèn)為其在與公司服務(wù)協(xié)議仍有效的前提下，就同一資產(chǎn)對(duì)上市公司的重組同時(shí)為兩家上市公司提供服務(wù)，是多方代理行為，嚴(yán)重違反了證券業(yè)的行業(yè)規(guī)范和財(cái)務(wù)顧問的執(zhí)業(yè)紀(jì)律，損害了公司的重大利益，應(yīng)當(dāng)立即停止，并保留采取進(jìn)一步法律措施的權(quán)利。

回溯S舜元與晨光稀土的短暫牽手過程，去年4月25日，公司及大股東舜元投資與晨光稀土及其實(shí)際控制人黃平簽訂了重大資產(chǎn)重組合作意向書，約定重大資產(chǎn)重組事宜。但2012年10月26日，該方案遭到了股東大會(huì)的否決。眼看借殼受阻，今年2月7日，晨光稀土及其實(shí)際控制人黃平發(fā)出解約函，宣布單方面解除此前簽訂的《合作意向書》，并隨后提起仲裁，至此雙方對(duì)簿公堂。S舜元?jiǎng)t認(rèn)為違反合同的是晨光稀土方面，并向仲裁委提出反申請(qǐng)，要求晨光稀土繼續(xù)履行合作，并支付違約金3000萬元。

今年8月9日，黃平致函S舜元及舜元投資，強(qiáng)硬表態(tài)稱無論本次仲裁結(jié)果如何，都不會(huì)再與公司進(jìn)行重大資產(chǎn)重組合作。

事實(shí)上，由于種種原因，借殼方爽約另覓新歡的案例并不鮮見。此前，山西天然氣在與ST宏盛終止重組后，立馬與*ST聯(lián)華搭上線重啟借殼上市，而兩次重組的財(cái)務(wù)顧問同為海際大和。

就此次仲裁可能會(huì)對(duì)銀潤(rùn)投資重組事宜造成的影響，晨光稀土方面早有準(zhǔn)備。根據(jù)銀潤(rùn)投資的重組方案，晨光稀土對(duì)銀潤(rùn)投資做出了承諾，如果因本次仲裁承擔(dān)賠償責(zé)任而給上市公司造成損失，就該等損失扣除已計(jì)提減值損失1000萬元后的剩余部分金額，黃平本人將通過現(xiàn)金補(bǔ)償方式對(duì)上市公司進(jìn)行補(bǔ)償，并且承諾，無論本次仲裁結(jié)果如何，都不會(huì)再與S舜元合作。