北京商報訊（記者 況玉清）因對三角局中投資損失和關聯(lián)責任問題遮遮掩掩，天龍光電（300029）遭到北京商報質疑（詳見北京商報7月24日6版《起底天龍光電馮氏三角局》）。該公司昨晚發(fā)布補充公告，列出了公司在三角局中的具體損失，兩年共計1470萬元。此舉隨即遭到了小散的強烈譴責，小散認為天龍光電沒有必要為馮氏家族失敗的私人投資買單，并呼吁監(jiān)管機構徹查這起關聯(lián)交易中的利益輸送行為。

天龍光電公告表示，“本次對上海超日合作生產協(xié)議提前終止，預計對2014年度的凈利潤影響為-489.98萬元，預計對2015年度的凈利潤影響為-979.97萬元”。昨日，天龍光電發(fā)布公告宣布提前解除與超日太陽的合作經(jīng)營協(xié)議，由于這起交易涉及天龍光電實際控制人馮氏家族的私人公司恒能光電與超日太陽間復雜的三角關系，天龍光電在昨日的公告中不僅對于公司在三角局中的具體損失諱莫如深，而且對于馮氏家族與上市公司間到底誰來承擔損失問題更是遮遮掩掩，天龍光電也由此遭到業(yè)界的強烈質疑。

因此，天龍光電昨晚的補充公告詳細列明了公司的具體損失，兩年共計約1470萬元。不過，補充公告對于公司前后公告中出現(xiàn)的數(shù)據(jù)烏龍問題繼續(xù)選擇了回避。值得一提的是，在確認上市公司受到的損失并為損失買單后，天龍光電此舉招致了一些小散的強烈抗議。

天龍光電上述公告發(fā)布后，一些小散在股吧里對上市公司替大股東慷慨買單的行為表示強烈抗議，一些小散甚至呼吁監(jiān)管機構介入其中調查這起三角交易，保護中小投資者利益，杜絕利益輸送。

實際上，北京商報記者注意到，在昨日《起底天龍光電馮氏三角局》見報后，股吧里已經(jīng)有不少中小股東明確表示了對相關交易和實際控制人的不滿。

“從整個三角局交易情況來看，投資者有理由相信整個三角交易是馮氏家族一手操辦的，天龍光電只是被動地被馮家拉下水，即便投資有損失，這個損失也應該由恒能光電來承擔，天龍光電沒有替馮氏家族失敗的私人投資買單的義務?！碧忑埞怆娦∩㈢娤壬硎尽?/P>

長期關注天龍光電的北京某私募界人士對北京商報記者表示，這起三角局中至少有以下幾個疑點值得監(jiān)管機構徹查。

首先，在與超日太陽簽訂合作經(jīng)營合同之后，短短兩周的時間就把項目轉包給恒能光電，天龍光電在整個三角交易中只是一個中介角色，實際操辦方是恒能光電，為什么恒能光電不直接與超日太陽合作，非要把完全不必要的天龍光電拉下水，這其中存在什么樣的玄機？

其次，作為中間人的天龍光電在這個三角交易中與超日太陽和恒能光電雙方都簽有合同，這兩個合同之間的權利和義務是否存在明顯的不對等？如果是對等的，其投資風險應該會順理成章地轉嫁到實際運營方恒能光電身上才對，但為什么天龍光電還要為這起失敗的投資損失上千萬元？如果是兩個合同權責明顯不對等造成這種局面，那天龍光電和馮氏家族又該做何解釋？

再次，天龍光電與超日太陽的和解條款雖然閃爍其辭、模棱兩可，但終究還是披露了核心細節(jié)，然而天龍光電與恒能光電之間也有合作協(xié)議，他們二者之間又是如何和解的？其和解條款是什么？為什么天龍光電要承受如此大的損失，天龍光電的公告只字未提，這又是為什么？