北京市建國門北大街 8 號華潤大廈 20 層
郵編：100005
電話：(86-10) 8519-1300
傳真：(86-10) 8519-1350
junhebj@junhe.com
北京市君合律師事務(wù)所
關(guān)于太龍（福建）商業(yè)照明股份有限公司
在中國境內(nèi)首次公開發(fā)行人民幣普通股股票并上市的
補(bǔ)充法律意見（四）
致：太龍（福建）商業(yè)照明股份有限公司
北京市君合律師事務(wù)所（以下簡稱“本所”）接受太龍（福建）商業(yè)照明股份有限
公司（以下簡稱“公司”或“發(fā)行人”）委托，作為其在中國（指中華人民共和國，就
本法律意見而言，不包括中華人民共和國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)及臺灣）境
內(nèi)首次公開發(fā)行人民幣普通股股票并在深圳證券交易所上市（以下簡稱“本次發(fā)行上
市”）的專項(xiàng)法律顧問。根據(jù)《中華人民共和國證券法》（以下簡稱“《證券法》”）、
《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“《公司法》”）、《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板
上市管理辦法》（以下簡稱“《管理辦法》”）、《律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法》、
《律師事務(wù)所證券法律業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)規(guī)則（試行）》和《公開發(fā)行證券公司信息披露的編報(bào)規(guī)
則第 12 號——公開發(fā)行證券的法律意見書和律師工作報(bào)告》等法律、行政法規(guī)、規(guī)章和
規(guī)范性文件的有關(guān)規(guī)定，就發(fā)行人本次發(fā)行上市事宜，本所已于 2015 年 12 月 7 日出具
《北京市君合律師事務(wù)所為太龍（福建）商業(yè)照明股份有限公司在中國境內(nèi)首次公開發(fā)
行人民幣普通股股票并上市出具法律意見的律師工作報(bào)告》（以下簡稱“《律師工作報(bào)
告》”）和《北京市君合律師事務(wù)所關(guān)于太龍（福建）商業(yè)照明股份有限公司在中國境
內(nèi)首次公開發(fā)行人民幣普通股股票并上市的法律意見》（以下簡稱“《法律意見》”），
于 2016 年 3 月 28 日出具《北京市君合律師事務(wù)所關(guān)于太龍（福建）商業(yè)照明股份有限
公司在中國境內(nèi)首次公開發(fā)行人民幣普通股股票并上市的補(bǔ)充法律意見（一）》（以下簡
稱“《補(bǔ)充法律意見（一）》”），于 2016 年 9 月 9 日出具《北京市君合律師事務(wù)所關(guān)
于太龍（福建）商業(yè)照明股份有限公司在中國境內(nèi)首次公開發(fā)行人民幣普通股股票并上
市的補(bǔ)充法律意見（二）》（以下簡稱“《補(bǔ)充法律意見（二）》”），于 2017 年 3 月 6
日出具《北京市君合律師事務(wù)所關(guān)于太龍（福建）商業(yè)照明股份有限公司在中國境內(nèi)首
次公開發(fā)行人民幣普通股股票并上市的補(bǔ)充法律意見（三）》（以下簡稱“《補(bǔ)充法律意
見（三）》”）。
鑒于中國證監(jiān)會要求本所就發(fā)行人有關(guān)法律問題進(jìn)行專項(xiàng)核查，本所現(xiàn)就相關(guān)專項(xiàng)
問題，出具本補(bǔ)充法律意見。
3-3-1-5-1
本補(bǔ)充法律意見是對《律師工作報(bào)告》、《法律意見》、《補(bǔ)充法律意見（一）》、《補(bǔ)充
法律意見（二）》和《補(bǔ)充法律意見（三）》的補(bǔ)充和修改，并構(gòu)成《律師工作報(bào)告》、《法
律意見》、《補(bǔ)充法律意見（一）》、《補(bǔ)充法律意見（二）》和《補(bǔ)充法律意見（三）》不可
分割的一部分。本所在《律師工作報(bào)告》、《法律意見》、《補(bǔ)充法律意見（一）》、《補(bǔ)充法
律意見（二）》和《補(bǔ)充法律意見（三）》中發(fā)表法律意見的前提和假設(shè)同樣適用于本補(bǔ)
充法律意見。對于本補(bǔ)充法律意見所說明的事項(xiàng)，以本補(bǔ)充法律意見的說明為準(zhǔn)。
本所不對有關(guān)會計(jì)、審計(jì)及資產(chǎn)評估等非法律專業(yè)事項(xiàng)發(fā)表意見，在本補(bǔ)充法律意
見中對有關(guān)會計(jì)報(bào)告、審計(jì)報(bào)告、內(nèi)控報(bào)告和資產(chǎn)評估報(bào)告中某些數(shù)據(jù)和結(jié)論進(jìn)行引述
時(shí)，并不視為本所對這些數(shù)據(jù)、結(jié)論的真實(shí)性和準(zhǔn)確性作出任何明示或默示保證。本所
并不具備核查并評價(jià)該等數(shù)據(jù)的適當(dāng)資格。
除非文義另有所指，本補(bǔ)充法律意見所使用簡稱的含義與《律師工作報(bào)告》、《法律
意見》、《補(bǔ)充法律意見（一）》、《補(bǔ)充法律意見（二）》和《補(bǔ)充法律意見（三）》中所使
用簡稱的含義相同。
本補(bǔ)充法律意見僅供發(fā)行人為本次發(fā)行上市之目的使用，不得用作任何其他目的。
本所及本所經(jīng)辦律師同意將本補(bǔ)充法律意見作為發(fā)行人申報(bào)本次發(fā)行上市所必備的法定
文件，隨其他申報(bào)材料一起上報(bào)中國證監(jiān)會審核。
本所根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的要求及中國律師行業(yè)公認(rèn)的業(yè)務(wù)標(biāo)
準(zhǔn)、道德規(guī)范和勤勉盡責(zé)精神，現(xiàn)出具本補(bǔ)充法律意見如下：
3-3-1-5-2
一、 2016 年 3 月 28 日，廣州市格森電器制造有限公司就其與發(fā)行人的侵害外觀設(shè)
計(jì)專利權(quán)糾紛向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，該訴訟事項(xiàng)是否對發(fā)行人本次發(fā)行上
市構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙，請保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師發(fā)表明確意見。
2016 年 3 月 28 日，廣州市格森電器制造有限公司（以下簡稱“廣州格森電器”）
就其與發(fā)行人的侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請求判令發(fā)行
人立即停止制造、銷售侵犯“ZL201430021133.8”號、“ZL201330468766.9”號和
“ZL201230642645.7”號專利的行為，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、半成品及用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的
模具；請求判令發(fā)行人賠償其經(jīng)濟(jì)損失各 30 萬元，合計(jì) 90 萬元；請求判令發(fā)行人賠償
其為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支各 2 萬元，合計(jì) 6 萬元；請求判定發(fā)行人承擔(dān)本案
訴訟費(fèi)用。
2016 年 8 月 31 日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院作出《民事判決書》（（2016）粵 73 民初
416 號），判決被告發(fā)行人于本判決發(fā)生法律效力之日起立即停止制造、銷售侵犯原告
廣 州 市 格 森 電 器 專 利 號 為 “ZL201430021133.8” 號 、 名 稱 為 “ 導(dǎo) 軌 射 燈
（TAE-TR(T07)）”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品；判決發(fā)行人于該判決
發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償廣州格森電器經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計(jì) 50,000 元；駁
回廣州格森電器的其他訴訟請求；本案案件受理費(fèi) 6,100 元，廣州格森電器自行負(fù)擔(dān)
5,050 元，發(fā)行人負(fù)擔(dān) 1,050 元。
2016 年 8 月 31 日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院作出《民事判決書》（（2016）粵 73 民初
417 號），判決發(fā)行人于該判決發(fā)生法律效力之日起立即停止制造、銷售侵犯原告廣州
格森電器專利號為“ZL201330468766.9”號、名稱為“導(dǎo)軌射燈（TAA-TR(T09)）”
外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品；判決發(fā)行人于該判決發(fā)生法律效力之日起
十日內(nèi)賠償廣州格森電器經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計(jì) 50,000 元；駁回廣州格森電器的其
他訴訟請求；該案案件受理費(fèi) 6,100 元，廣州格森電器自行負(fù)擔(dān) 5,050 元，發(fā)行人負(fù)擔(dān)
1,050 元。
2016 年 8 月 31 日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院作出《民事判決書》（（2016）粵 73 民初
418 號），判決發(fā)行人于該判決發(fā)生法律效力之日起立即停止制造、銷售侵犯原告廣州
市格森電器專利號為“ZL201230642645.7”號、名稱為“導(dǎo)軌射燈（TAK-TR）”外觀
設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品；判決發(fā)行人于該判決發(fā)生法律效力之日起十日
內(nèi)賠償廣州格森電器經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計(jì) 50,000 元；駁回廣州格森電器的其他訴
訟請求；該案案件受理費(fèi) 6,100 元，廣州格森電器自行負(fù)擔(dān) 5,050 元，發(fā)行人負(fù)擔(dān) 1,050
元。
2016 年 10 月 20 日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院出具《裁判文書生效證明》（2016）粵 73
民初 416-418 號），上述判決已于 2016 年 10 月 14 日發(fā)生法律效力。
根據(jù)發(fā)行人提供的銀行匯款回單及說明，發(fā)行人已于 2016 年 10 月 24 日向廣州格
森電器支付賠償款合計(jì) 15 萬元，并于 2016 年 12 月 31 日向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院支付了
上述案件受理費(fèi)共計(jì) 3,150 元。
3-3-1-5-3
根據(jù)發(fā)行人的說明，涉訴產(chǎn)品自 2015 年起開始銷售，其 2015 年度、2016 年度銷
售收入分別為 19.62 萬元和 28.84 萬元，分別占 2015 年度及 2016 年度全年?duì)I業(yè)收入
的 0.08%及 0.11%，在發(fā)行人銷售收入中占比較低，停止銷售該產(chǎn)品對發(fā)行人未來的銷
售業(yè)績不具有重要影響。截至本補(bǔ)充法律意見出具日，發(fā)行人已支付賠償款和案件受理
費(fèi) 15.32 萬元，涉訴產(chǎn)品相關(guān)的成品、半成品和模具已銷毀，涉及賬面價(jià)值 13.94 萬元，
合計(jì)減少 2016 年度利潤總額 29.26 萬元。
綜上，本所經(jīng)辦律師認(rèn)為，上述糾紛不會對發(fā)行人財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和持續(xù)盈利
能力產(chǎn)生重大不利影響，對發(fā)行人本次發(fā)行上市不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙。
3-3-1-5-4
3-3-1-5-5