證券代碼：600401 證券簡稱：*ST海潤 公告編號：臨2018-068
海潤光伏科技股份有限公司
累計涉及訴訟（仲裁）公告
本公司及董事會全體成員保證公告內(nèi)容不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重
大遺漏，并對其內(nèi)容的真實、準確和完整承擔(dān)個別及連帶責(zé)任。
重要內(nèi)容提示：
● 累計涉案的金額：人民幣 931,934,582.80 元
● 是否會對上市公司損益產(chǎn)生負面影響：因部分訴訟案件尚未開庭審理，
部分案件尚未執(zhí)行完畢，公司目前無法判斷對公司本期利潤或期后利潤的影響。
海潤光伏科技股份有限公司（以下簡稱“公司”或“海潤光伏”）根據(jù)《上
海證券交易所股票上市規(guī)則》有關(guān)規(guī)定，對公司近期未披露的累計涉及訴訟（仲
裁）事項進行了統(tǒng)計，訴訟（仲裁）金額合計 931,934,582.80 元（未考慮延遲
支付的利息及違約金、訴訟費）。其中主要案件基本情況公告如下：
一、 主要案件基本情況表
序 訴訟（仲裁）類
起訴方（申請仲裁方） 被起訴方（被申請仲裁方） 訴訟（仲裁）金額（元） 進展情況
號 型
和田新潤光伏發(fā)電有限公司
海潤光伏科技股份有限公司 融資租賃合同糾
1 中遠海運租賃有限公司 163,295,709.56 已開庭
新疆海潤電力投資有限公司 紛
海潤光伏科技股份有限公司
萊蕪順風(fēng)光電光伏發(fā)電有限公司
郎溪啟運光電發(fā)電有限公司
科譽高瞻融資租賃（中國）有限 融資租賃合同糾
2 賀蘭銀星友光伏發(fā)電有限公司 52,380,613.31 尚未開庭
公司 紛
邢臺潤興太陽能發(fā)電有限公司
寧夏海潤電力投資有限公司
海潤光伏科技股份有限公司
科左中旗國電中興光伏科技有限公司
科譽高瞻融資租賃（中國）有限 萊蕪順風(fēng)光電光伏發(fā)電有限公司 融資租賃合同糾
3 124,412,985.37 尚未開庭
公司 郎溪啟運光電發(fā)電有限公司 紛
賀蘭銀星友光伏發(fā)電有限公司
邢臺潤興太陽能發(fā)電有限公司
 通遼市國電中興光伏科技有限公司
寧夏海潤電力投資有限公司
海潤光伏科技股份有限公司
科左中旗國電中興光伏科技有限公司
萊蕪順風(fēng)光電光伏發(fā)電有限公司
科譽高瞻融資租賃（中國）有限 郎溪啟運光電發(fā)電有限公司 融資租賃合同糾
4 62,206,492.71 尚未開庭
公司 賀蘭銀星友光伏發(fā)電有限公司 紛
邢臺潤興太陽能發(fā)電有限公司
通遼市國電中興光伏科技有限公司
寧夏海潤電力投資有限公司
奧特斯維能源（太倉）有限公司
融資租賃合同糾 已開庭，
5 浙江香溢租賃有限責(zé)任公司 海潤光伏科技股份有限公司 21,174,579.49
紛 尚未判決
華君控股集團有限公司
奧特斯維能源（太倉）有限公司
融資租賃合同糾 已開庭，
6 浙江香溢租賃有限責(zé)任公司 海潤光伏科技股份有限公司 27,123,577.97
紛 尚未判決
華君控股集團有限公司
太倉海潤太陽能有限公司
江蘇太倉農(nóng)村商業(yè)銀行股份有 金融借款合同糾 已開庭，
7 海潤光伏科技股份有限公司 29,500,000.00
限公司 紛 尚未判決
華君控股集團有限公司
奧特斯維能源（太倉）有限公司
江蘇太倉農(nóng)村商業(yè)銀行股份有 金融借款合同糾 已開庭，
8 海潤光伏科技股份有限公司 19,500,000.00
限公司 紛 尚未判決
華君控股集團有限公司
北京國電科環(huán)新能源科技有限 武威奧特斯維光伏發(fā)電有限公司 建設(shè)工程施工合
9 27,089,385.73 尚未開庭
公司 海潤光伏科技股份有限公司 同糾紛
北京賽華光伏建設(shè)工程有限公 建設(shè)工程施工合
10 合肥海潤電力科技有限公司 40,990,741.32 尚未開庭
司 同糾紛
北京賽華光伏建設(shè)工程有限公 建設(shè)工程施工合
11 合肥海潤電力科技有限公司 10,861,955.40 尚未開庭
司 同糾紛
江陰海潤太陽能電力有限公司 建設(shè)工程合同糾
12 甘肅錦宏電力工程有限公司 28,419,302.11 尚未開庭
酒泉海潤光伏發(fā)電有限公司 紛
江陰海潤太陽能電力有限公司
遵化市潤峰新能源有限公司
海潤光伏科技股份有限公司
萊蕪順風(fēng)光電光伏發(fā)電有限公司
科譽高瞻融資租賃（中國）有限 郎溪啟運光電發(fā)電有限公司
13 保理合同糾紛 17,419,523.97 尚未開庭
公司 賀蘭銀星友光伏發(fā)電有限公司
寧夏海潤電力投資有限公司
邢臺潤興太陽能發(fā)電有限公司
寧俊琳
邱毅峰
江陰海潤太陽能電力有限公司
科譽高瞻融資租賃（中國）有限 遵化市潤峰新能源有限公司
14 保理合同糾紛 34,981,971.60 尚未開庭
公司 海潤光伏科技股份有限公司
萊蕪順風(fēng)光電光伏發(fā)電有限公司
 郎溪啟運光電發(fā)電有限公司
賀蘭銀星友光伏發(fā)電有限公司
寧夏海潤電力投資有限公司
邢臺潤興太陽能發(fā)電有限公司
寧俊琳
邱毅峰
奧特斯維能源（太倉）有限公司
交通銀行股份有限公司太倉分 金融借款合同糾 已開庭，
15 海潤光伏科技股份有限公司 55,578,345.04
行 紛 尚未判決
華君電力有限公司
奧特斯維能源（太倉）有限公司
遵化市潤峰新能源有限公司
海潤光伏科技股份有限公司
萊蕪順風(fēng)光電光伏發(fā)電有限公司
科譽高瞻融資租賃（中國）有限 郎溪啟運光電發(fā)電有限公司
16 保理合同糾紛 23,736,788.97 尚未開庭
公司 賀蘭銀星友光伏發(fā)電有限公司
寧夏海潤電力投資有限公司
邢臺潤興太陽能發(fā)電有限公司
寧俊琳
邱毅峰
奧特斯維能源（太倉）有限公司
遵化市潤峰新能源有限公司
海潤光伏科技股份有限公司
萊蕪順風(fēng)光電光伏發(fā)電有限公司
科譽高瞻融資租賃（中國）有限 郎溪啟運光電發(fā)電有限公司
17 保理合同糾紛 47,531,910.11 尚未開庭
公司 賀蘭銀星友光伏發(fā)電有限公司
寧夏海潤電力投資有限公司
邢臺潤興太陽能發(fā)電有限公司
寧俊琳
邱毅峰
合計 786,203,882.66
二、主要案件的情況說明：
（一）中遠海運租賃有限公司訴和田新潤光伏發(fā)電有限公司、海潤光伏科技
股份有限公司、新疆海潤電力投資有限公司融資租賃合同糾紛。
1、案件當(dāng)事人
原告方：中遠海運租賃有限公司
被告方：和田新潤光伏發(fā)電有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、新疆海
潤電力投資有限公司
 2、案件基本情況
原告與被告一于 2016 年 6 月 24 日簽訂合同編號為 201640093-1 的《售后
回租賃之買賣合同》及合同編號為 201640093 的《融資租賃合同》，約定被告一
將其自有的太陽能多晶組件等設(shè)備作價人民幣 1.3 億元轉(zhuǎn)讓給原告，并由原告租
賃給被告一使用，被告一按協(xié)議的約定支付租金。為擔(dān)保上述《融資租賃合同》
的履行，被告一與原告簽訂合同編號為 201640093-4 的《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》、
合 同 編 號 201640093-5 的 《 抵 押 合 同 》； 被 告 二 與 原 告 簽 訂 合 同 編 號 為
201640093-2 的《保證合同》，承諾對被告一在該《融資租賃合同》項下的債務(wù)
承擔(dān)連帶保證責(zé)任；被告三與原告簽訂合同編號為 201640093-3 的《股權(quán)質(zhì)押合
同》，將其持有的被告一 100%的股權(quán)質(zhì)押給原告提供擔(dān)保。后原告向上海市第二
中級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1）、判令被告一向原告支付合同編號為 201640093《融資租賃合同》項下全
部剩余租金人民幣 157912749.26 元、手續(xù)費人民幣 11700000 元，抵扣原告已經(jīng)
收取的租賃保證金人民幣 6317039.7 元，實際支付人民幣 163295709.56 元；
2）、判令被告一自應(yīng)付租金日起至實際清償之日止，按每日千分之一，以實
際欠付金額及天數(shù)計算向原告支付遲延履行金（暫計算至 2018 年 4 月 25 日為
376398.5 元）；
3）、判令被告一向原告支付違約金人民幣 6500000 元；
4）、判令被告一向原告支付律師費損失人民幣 350000 元；
5）、判令被告二就被告一于上述訴訟請求中的第 1、2、3、4 項付款義務(wù)承
擔(dān)連帶清償責(zé)任；
6）、判令原告對合同編號為 201640093-5《抵押合同》項下的抵押物折價或
拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
7）、判令原告對合同編號為 201640093-4《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》項下應(yīng)收賬
款折價或拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
8）、判令被告對合同編號為 201640093-3《股權(quán)質(zhì)押合同》項下質(zhì)押的被告
三所持有的被告一 100%股權(quán)折價或拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
9）、原告因本案發(fā)生的訴訟費、保全費、保全擔(dān)保費等訴訟費用由被告一、
被告二、被告三共同承擔(dān)。
4、案件進展情況
目前該案件已開庭審理，尚未判決。
（二）科譽高瞻融資租賃（中國）有限公司訴海潤光伏科技股份有限公司、
萊蕪順風(fēng)光電光伏發(fā)電有限公司、郎溪啟運光電發(fā)電有限公司、賀蘭銀星友光伏
發(fā)電有限公司、邢臺潤興太陽能發(fā)電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司融資
租賃合同糾紛。
1、案件當(dāng)事人
原告方：科譽高瞻融資租賃（中國）有限公司
被告方：海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風(fēng)光電光伏發(fā)電有限公司、郎
溪啟運光電發(fā)電有限公司、賀蘭銀星友光伏發(fā)電有限公司、邢臺潤興太陽能發(fā)電
有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司
2、案件基本情況
2016 年 5 月 9 日，科譽高瞻融資租賃（中國）有限公司與海潤光伏簽訂了
《融資租賃<售后回租>合同》，約定海潤光伏將其所有的設(shè)備轉(zhuǎn)讓給科譽高瞻，
同時科譽高瞻再將標的物出租給海潤光伏使用。為擔(dān)保海潤光伏依約履行債務(wù)，
各被告承擔(dān)保證責(zé)任。后原告向上海市第二中級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1）、判令被告一向原告支付租金 52380613.31 元；
2）、判令被告一以 19916645.02 元為基數(shù)按每日萬分之五自 2018 年 2 月 9
日支付逾期付款利息至判決生效之日，暫計至 2018 年 4 月 23 日為 726957.54
元；以 32463968.29 元為基數(shù)按每日萬分之五自起訴之日支付逾期付款利息至判
決生效之日；
3）、判令被告一向原告支付律師費 500000 元；
4）、判令被告二、被告三、被告四在被告一應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保
證責(zé)任；
5）、判令在被告一應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告一、被告三、被告四、
被告五抵押的設(shè)備依法變現(xiàn)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
 6）、判令在被告一應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告一、被告六出質(zhì)的股權(quán)
依法變現(xiàn)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
7）、判令在被告一應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告三、被告四、被告五出
質(zhì)的電費收費權(quán)優(yōu)先受償；
8）、本案全部訴訟費用由各被告承擔(dān)。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭審理。
（三）科譽高瞻融資租賃（中國）有限公司訴海潤光伏科技股份有限公司、
科左中旗國電中興光伏科技有限公司、萊蕪順風(fēng)光電光伏發(fā)電有限公司、郎溪啟
運光電發(fā)電有限公司、賀蘭銀星友光伏發(fā)電有限公司、邢臺潤興太陽能發(fā)電有限
公司、通遼市國電中興光伏科技有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司融資租賃
合同糾紛。
1、案件當(dāng)事人
原告方：科譽高瞻融資租賃（中國）有限公司
被告方：海潤光伏科技股份有限公司、科左中旗國電中興光伏科技有限公司、
萊蕪順風(fēng)光電光伏發(fā)電有限公司、郎溪啟運光電發(fā)電有限公司、賀蘭銀星友光伏
發(fā)電有限公司、邢臺潤興太陽能發(fā)電有限公司、通遼市國電中興光伏科技有限公
司、寧夏海潤電力投資有限公司
2、案件基本情況
2015 年 8 月，海潤光伏與科左國電簽訂了《組件銷售合同》和《EPC 總承包
合同》，海潤光伏對科左國電享有應(yīng)收賬款債權(quán)。2018 年 8 月 26 日，原告與海
潤光伏簽訂了《保理業(yè)務(wù)合同》，為擔(dān)保保理合同項下的全部義務(wù)，各被告承擔(dān)
保證責(zé)任。后原告向上海市第二中級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1）、判令被告一向原告支付保理回購款 124412985.37 元、逾期付款違約金
（以 11434080.8 元為基數(shù)自 2018 年 2 月 28 日按每日萬分之五支付逾期付款違
約金至判決生效之日，暫計至 2018 年 4 月 23 日為 308720.18 元；以 112978904.57
元為基數(shù)自起訴之日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決生效之日）和律
師費 1000000 元；
2）、判令被告二對第 1 項訴請的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
3）、判令被告三、被告四、被告五對第 1 項訴請的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
4）、判令在第 1 項訴請的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告二、被告四、被告五、被
告六抵押的財產(chǎn)依法變現(xiàn)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
5）、判令在第 1 項訴請的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告一、被告七、被告八出質(zhì)
的股權(quán)依法變現(xiàn)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
6）、判令在第 1 項訴請的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告二、被告四、被告五、被
告六出質(zhì)的電費收費權(quán)優(yōu)先受償；
7）、本案全部訴訟費用由各被告承擔(dān)。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭審理。
（四）科譽高瞻融資租賃（中國）有限公司訴海潤光伏科技股份有限公司、
科左中旗國電中興光伏科技有限公司、萊蕪順風(fēng)光電光伏發(fā)電有限公司、郎溪啟
運光電發(fā)電有限公司、賀蘭銀星友光伏發(fā)電有限公司、邢臺潤興太陽能發(fā)電有限
公司、通遼市國電中興光伏科技有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司融資租賃
合同糾紛。
1、案件當(dāng)事人
原告方：科譽高瞻融資租賃（中國）有限公司
被告方：海潤光伏科技股份有限公司、科左中旗國電中興光伏科技有限公司、
萊蕪順風(fēng)光電光伏發(fā)電有限公司、郎溪啟運光電發(fā)電有限公司、賀蘭銀星友光伏
發(fā)電有限公司、邢臺潤興太陽能發(fā)電有限公司、通遼市國電中興光伏科技有限公
司、寧夏海潤電力投資有限公司
2、案件基本情況
2015 年 8 月，海潤光伏與科左國電簽訂了《組件銷售合同》和《EPC 總承包
合同》，海潤光伏對科左國電享有應(yīng)收賬款債權(quán)。2018 年 8 月 26 日，原告與海
潤光伏簽訂了《保理業(yè)務(wù)合同》，為擔(dān)保保理合同項下的全部義務(wù)，各被告承擔(dān)
保證責(zé)任。后原告向上海市第二中級人民法院提起訴訟。
 3、原告方訴訟請求
1）、判令被告一向原告支付保理回購款 62206492.71 元、逾期付款違約金（以
5717040.42 元為基數(shù)自 2018 年 3 月 27 日按每日萬分之五支付逾期付款違約金
至判決生效之日，暫計至 2018 年 4 月 23 日為 77180.05 元；以 56489452.29 元
為基數(shù)自起訴之日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決生效之日）和律師
費 600000 元；
2）、判令被告二對第 1 項訴請的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
3）、判令被告三、被告四、被告五對第 1 項訴請的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
4）、判令在第 1 項訴請的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告二、被告四、被告五、被
告六抵押的財產(chǎn)依法變現(xiàn)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
5）、判令在第 1 項訴請的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告一、被告七、被告八出質(zhì)
的股權(quán)依法變現(xiàn)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
6）、判令在第 1 項訴請的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告二、被告四、被告五、被
告六出質(zhì)的電費收費權(quán)優(yōu)先受償；
7）、本案全部訴訟費用由各被告承擔(dān)。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭審理。
（五）浙江香溢租賃有限責(zé)任公司訴奧特斯維能源（太倉）有限公司、海潤
光伏科技股份有限公司、華君控股集團有限公司融資租賃合同糾紛。
1、案件當(dāng)事人
原告方：浙江香溢租賃有限責(zé)任公司
被告方：奧特斯維能源（太倉）有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華
君控股集團有限公司
2、案件基本情況
2015 年 9 月 1 日，浙江香溢租賃與奧特斯維簽訂了《融資租賃合同》和《買
賣合同》，約定：浙江香溢租賃以融資租賃方式交付、出租給奧特斯維租賃標的
物。同日，浙江香溢租賃與海潤光伏簽訂了《保證合同》。2017 年 6 月 19 日，
浙江香溢租賃與華君控股簽訂了《保證合同》。后原告向?qū)幉ㄊ泻Ｊ飬^(qū)人民法院
提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1）、判令解除原告和被告一于 2015 年 9 月 1 日簽訂的編號為 XYZL-201508001
的《融資租賃合同》；
2）、判令編號為 XYZL-201508001 的《融資租賃合同》項下的機器設(shè)備歸原
告所有，被告一立即返還給原告并承擔(dān)拆除、運輸費用；
3）、判令被告一向原告賠償損失，損失賠償范圍為 21174579.49 元（全部未
付租金 24305909.7 元、截至 2018 年 5 月 15 日止的違約金 2368669.79 元之和扣
減扣減 5500000 保證金金額）、自 2018 年 5 月 16 日起至實際清償之日止的逾期
利息（以截至 2018 年 5 月 16 日的應(yīng)付未付租金 21174579.49 元為基數(shù)*日千分
之一標準*實際逾期天數(shù)計算）以及律師費損失 70000 元之和與取回租賃物價值
（以本判決申請執(zhí)行，人民法院采取拍賣、變賣實現(xiàn)的價值）的差額；
4）、若被告一未能返還租賃物，則被告一賠償原告損失 21174579.49 元、律
師費 70000 元及自 2018 年 5 月 16 日起至實際清償之日止的逾期利息（以截至
2018 年 5 月 16 日的應(yīng)付未付租金 21174579.49 元為基數(shù)*日千分之一標準*實際
逾期天數(shù)計算）；
5）、被告二、三對第二、三、四項訴訟請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
6）、訴訟費、保全費由各被告共同承擔(dān)。
4、案件進展情況
目前該案件已開庭審理，尚未判決。
（六）浙江香溢租賃有限責(zé)任公司訴奧特斯維能源（太倉）有限公司、海潤
光伏科技股份有限公司、華君控股集團有限公司融資租賃合同糾紛。
1、案件當(dāng)事人
原告方：浙江香溢租賃有限責(zé)任公司
被告方：奧特斯維能源（太倉）有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華
君控股集團有限公司
2、案件基本情況
2015 年 12 月 22 日，浙江香溢租賃與奧特斯維簽訂了《融資租賃合同》和
《買賣合同》，約定：浙江香溢租賃以融資租賃方式交付、出租給奧特斯維租賃
標的物。同日，浙江香溢租賃與海潤光伏簽訂了《保證合同》。2017 年 6 月 19
日，浙江香溢租賃與華君控股簽訂了《保證合同》。后原告向?qū)幉ㄊ泻Ｊ飬^(qū)人民
法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1 ）、 判 令 解 除 原 告 和 被 告 一 于 2015 年 12 月 22 日 簽 訂 的 編 號 為
XYZL-201512002 的《融資租賃合同》；
2）、判令編號為 XYZL-201512002 的《融資租賃合同》項下的機器設(shè)備歸原
告所有，被告一立即返還給原告并承擔(dān)拆除、運輸費用；
3）、判令被告一向原告賠償損失，損失賠償范圍為 27123577.97 元（全部未
付租金 30382142.3 元、截至 2018 年 5 月 15 日止的違約金 2241435.67 元之和扣
減扣減 5500000 保證金金額）、自 2018 年 5 月 16 日起至實際清償之日止的逾期
利息（以截至 2018 年 5 月 16 日的應(yīng)付未付租金 27123577.97 元為基數(shù)*日千分
之一標準*實際逾期天數(shù)計算）以及律師費損失 80000 元之和與取回租賃物價值
（以本判決申請執(zhí)行，人民法院采取拍賣、變賣實現(xiàn)的價值）的差額；
4）、若被告一未能返還租賃物，則被告一賠償原告損失 27123577.97 元、律
師費 80000 元及自 2018 年 5 月 16 日起至實際清償之日止的逾期利息（以截至
2018 年 5 月 16 日的應(yīng)付未付租金 27123577.97 元為基數(shù)*日千分之一標準*實際
逾期天數(shù)計算）；
5）、被告二、三對第二、三、四項訴訟請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
6）、訴訟費、保全費由各被告共同承擔(dān)。
4、案件進展情況
目前該案件已開庭審理，尚未判決。
（七）江蘇太倉農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴太倉海潤太陽能有限公司、海
潤光伏科技股份有限公司、華君控股集團有限公司金融借款合同糾紛。
1、案件當(dāng)事人
原告方：江蘇太倉農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
被告方：太倉海潤太陽能有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君控股
集團有限公司
2、案件基本情況
2016 年 11 月 4 日，太倉海潤與江蘇太倉農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂
了《授信協(xié)議》，同日海潤光伏、華君控股與江蘇太倉農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公
司簽訂了《最高額保證擔(dān)保合同》。上述合同簽訂后，2017 年 10 月 20 日，太倉
海潤與江蘇太倉農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂了兩份《借款合同》，約定由江
蘇太倉農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司向太倉海潤發(fā)放借款 2950 萬元。后原告向太
倉市人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1）、判令第一被告立即歸還借款 29500000 元，利息 243818 元（暫從 2018
年 3 月 21 日起計算至 2018 年 5 月 16 日，2950 萬元*5.22%*57/360=243818 元；
自 2018 年 5 月 17 日開始至該筆欠款還清之日的利息按借款合同約定利率的 1.5
倍計算）；
2）、判令第二、三被告對第一被告上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
3）、判令上述三被告共同承擔(dān)本案的訴訟費用。
4、案件進展情況
目前該案件已開庭審理，尚未判決。
（八）江蘇太倉農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴奧特斯維能源（太倉）有限公
司、海潤光伏科技股份有限公司、華君控股集團有限公司金融借款合同糾紛。
1、案件當(dāng)事人
原告方：江蘇太倉農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
被告方：奧特斯維能源（太倉）有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華
君控股集團有限公司
2、案件基本情況
2016 年 11 月 4 日，奧特斯維與江蘇太倉農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂了
《授信協(xié)議》，同日海潤光伏、華君控股與江蘇太倉農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
簽訂了《最高額保證擔(dān)保合同》。上述合同簽訂后，2017 年 10 月 18 日，奧特斯
維與江蘇太倉農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂了《借款合同》，約定由江蘇太倉
農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司向奧特斯維發(fā)放借款 1950 萬元。后原告向太倉市人
民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1）、判令第一被告立即歸還借款 19500000 元，利息 146627 元（暫從 2018
年 3 月 21 日起計算至 2018 年 5 月 16 日，1950 萬元*5.22%*57/360=161167.5
元；161167.5-478.9-14062=146627 元；自 2018 年 5 月 17 日開始至該筆欠款還
清之日的利息按借款合同約定利率的 1.5 倍計算）；
2）、判令第二、三被告對第一被告上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
3）、判令上述三被告共同承擔(dān)本案的訴訟費用。
4、案件進展情況
目前該案件已開庭審理，尚未判決。
（九）北京國電科環(huán)新能源科技有限公司訴武威奧特斯維光伏發(fā)電有限公司、
海潤光伏科技股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛。
1、案件當(dāng)事人
原告方：北京國電科環(huán)新能源科技有限公司
被告方：武威奧特斯維光伏發(fā)電有限公司、海潤光伏科技股份有限公司
2、案件基本情況
2012 年 5 月，國電光伏（江蘇）有限公司與海潤光伏簽訂了《海潤光伏科
技股份有限公司武威市涼州 50MWp 并網(wǎng)光伏發(fā)電項目 EPC 總承包合同》，約定海
潤光伏作為發(fā)包方，國電光伏作為總承包方。隨后，海潤光伏就該項目成立了項
目公司—武威奧特斯維，并與國電光伏簽訂了《補充協(xié)議》，約定將該項目發(fā)包
方合同主體變更為武威奧特斯維。后，國電光伏與武威奧特斯維簽訂了《武威奧
特斯維光伏發(fā)電有限公司武威市涼州 50MWp 并網(wǎng)光伏發(fā)電項目 EPC 總承包合同》，
合同簽訂后，該項目于 2012 年 9 月 1 日正式開工，2013 年 12 月 29 日成功并網(wǎng)
發(fā)電。2016 年 5 月 5 日，國電光伏向武威奧特斯維發(fā)送了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，
告知武威奧特斯維將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京國電科環(huán)。2016 年 10 月 19 日，海潤光伏
出具了《還款計劃》。后原告向甘肅省高級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
 1）、請求判令被告 1 向原告支付欠付工程款 2708.938573 萬元，以及自 2017
年 7 月 1 日起至實際清償日止的利息（按人民銀行同期貸款利率計算，自 2017
年 7 月 1 日暫計算至 2018 年 2 月 28 日止，千庫眼利息共計 2708.938573 萬元*6
個月*4.35%÷12 個月=58.9194 萬元）；
2）、請求判令被告 2 對上述款項支付承擔(dān)連帶償還責(zé)任
3）、請求判決本案訴訟費用由兩被告共同承擔(dān)。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭審理。
（十）北京賽華光伏建設(shè)工程有限公司訴合肥海潤電力科技有限公司建設(shè)工
程施工合同糾紛。
1、案件當(dāng)事人
原告方：北京賽華光伏建設(shè)工程有限公司
被告方：合肥海潤電力科技有限公司
2、案件基本情況
2015 年 3 月 16 日，北京賽華鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司和合肥海潤電力科技有
限公司簽訂了《蒙自市西北勒鄉(xiāng)洛戈底 50MWp 光伏電站項目 PC 總承包合同》，2017
年 4 月，北京賽華光伏建設(shè)工程有限公司、合肥海潤電力科技有限公司和北京賽
華鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司簽訂《主體變更協(xié)議》，約定項目總承包由北京賽華鋼結(jié)
構(gòu)工程有限公司變更為北京賽華光伏建設(shè)工程有限公司。2017 年 4 月 25 日，原
告和被告簽訂了《蒙自市西北勒鄉(xiāng)洛戈底 50MWp 光伏電站項目 PC 總承包合同新
增 5MWp 裝機墊資施工補充協(xié)議》，2018 年 3 月，原告和被告簽訂了《蒙自市西
北勒鄉(xiāng)洛戈底 50MWp 光伏電站項目工程增補結(jié)算協(xié)議》。后原告向紅河哈尼族彝
族自治州中級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1）、判令被告給付原告工程款 26493207.3 元及利息（自 2016 年 12 月 2 日
起至實際給付之日止，以千分之一標準計算）；
2）、判令被告給付原告承兌貼息費用 550311.11 元及利息（自 2016 年 12
月 2 日起至實際給付之日止，以年息 24%標準計算）；
 3）、判令被告給付原告資金成本損失 13947222.91 元及利息（自 2016 年 12
月 2 日起至實際給付之日止，以年息 24%標準計算）；
4）、判令被告對以上債權(quán)享有優(yōu)先權(quán)；
5）、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
（十一）北京賽華光伏建設(shè)工程有限公司訴合肥海潤電力科技有限公司建設(shè)
工程施工合同糾紛。
1、案件當(dāng)事人
原告方：北京賽華光伏建設(shè)工程有限公司
被告方：合肥海潤電力科技有限公司
2、案件基本情況
2015 年 3 月 16 日，北京賽華鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司和合肥海潤電力科技有限
公司簽訂了《秦皇島 20MWp 地面分布式光伏并網(wǎng)發(fā)電項目工程施工合同》，2018
年 4 月 28 日，雙方對上述工程進行確認。后原告向青龍滿族自治縣人民法院提
起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1）、判令被告給付原告工程款 8633873 元；
2）、判令被告給付原告承兌貼息費用 288900 元；
3）、判令被告給付原告資金成本損失 1939182.4 元；
4）、本案訴訟費由被告承擔(dān)
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
（十二）甘肅錦宏電力工程有限公司訴江陰海潤太陽能電力有限公司、酒泉
海潤光伏發(fā)電有限公司建設(shè)工程合同糾紛。
1、案件當(dāng)事人
原告方：甘肅錦宏電力工程有限公司
 被告方：江陰海潤太陽能電力有限公司、酒泉海潤光伏發(fā)電有限公司
2、案件基本情況
2014 年 12 月，甘肅錦宏與江陰電力簽訂了《海潤肅州區(qū) 80 兆瓦光伏并網(wǎng)
發(fā)電項目 EPC 總承包合同》，酒泉海潤為發(fā)包方，甘肅錦宏為承包方。2016 年 12
月 21 日江陰電力給甘肅錦宏出具了承諾函，承諾支付工程款。后原告向甘肅省
高級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1 ）、 依 法 判 令 兩 被 告 向 原 告 支 付 工 程 款 25370404.97 元 及 經(jīng) 濟 損 失
3048897.14 元（自 2018 年 5 月至付款之日的利息利隨本清）；
2）、本案訴訟費、保全費等費用全部由兩被告承擔(dān)。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
（十三）科譽高瞻融資租賃（中國）有限公司訴江陰海潤太陽能電力有限公
司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風(fēng)光電光
伏發(fā)電有限公司、郎溪啟運光電發(fā)電有限公司、賀蘭銀星友光伏發(fā)電有限公司、
寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興太陽能發(fā)電有限公司、寧俊琳、邱毅峰保
理合同糾紛。
1、案件當(dāng)事人
原告方：科譽高瞻融資租賃（中國）有限公司
被告方：江陰海潤太陽能電力有限公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤
光伏科技股份有限公司、萊蕪順風(fēng)光電光伏發(fā)電有限公司、郎溪啟運光電發(fā)電有
限公司、賀蘭銀星友光伏發(fā)電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興
太陽能發(fā)電有限公司、寧俊琳、邱毅峰
2、案件基本情況
2015 年 8 月，江陰電力與潤峰新能源簽訂了《組件銷售合同》，江陰電力
對潤峰新能源享有應(yīng)收賬款債權(quán)。2018 年 8 月 26 日，原告與江陰電力簽訂了《保
理業(yè)務(wù)合同》，為擔(dān)保保理合同項下的全部義務(wù)，各被告承擔(dān)保證責(zé)任。后原告
向上海市黃浦區(qū)人民法院提起訴訟。
 3、原告方訴訟請求
1）、判令被告一向原告支付保理回購款 17,298,062.14 元、逾期付款違約金
（以 1,589,765.25 元為基數(shù)自 2018 年 3 月 27 日按每日萬分之五支付逾期付款
違約金至判決書生效之日止，暫計至 2018 年 4 月 23 日為 21,461.83 元；以
15,708,296.89 元為基數(shù)自起訴之日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判
決書生效之日止）和律師費 100,000 元；
2）、判令被告二對第 1 項訴請的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
3）、判令被告三、被告四、被告五、被告六對第 1 項訴請的債務(wù)承擔(dān)連帶保
證責(zé)任；
4）、判令在第 1 項訴請的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告二、被告五、被告六、被
告八抵押的財產(chǎn)（詳見事實與理由部分列表）依法變現(xiàn)的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
5）、判令在第 1 項訴請的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告三、被告七、被告九、被
告十出質(zhì)的股權(quán)（詳見事實與理由部分列表）依法變現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)；
6）、判令在第 1 項訴請的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告二、被告五、被告六、被
告八出質(zhì)的電費收款權(quán)（詳見事實與理由部分列表）優(yōu)先受償；
7）、判令本案全部訴訟費用（含案件受理費、保全費、保全擔(dān)保費等）由各
被告承擔(dān)。
（上述金額合計人民幣 17,419,523.97 元）。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
（十四）科譽高瞻融資租賃（中國）有限公司訴江陰海潤太陽能電力有限公
司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風(fēng)光電光
伏發(fā)電有限公司、郎溪啟運光電發(fā)電有限公司、賀蘭銀星友光伏發(fā)電有限公司、
寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興太陽能發(fā)電有限公司、寧俊琳、邱毅峰保
理合同糾紛。
1、案件當(dāng)事人
原告方：科譽高瞻融資租賃（中國）有限公司
被告方：江陰海潤太陽能電力有限公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤
光伏科技股份有限公司、萊蕪順風(fēng)光電光伏發(fā)電有限公司、郎溪啟運光電發(fā)電有
限公司、賀蘭銀星友光伏發(fā)電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興
太陽能發(fā)電有限公司、寧俊琳、邱毅峰
2、案件基本情況
2015 年 8 月，江陰電力與潤峰新能源簽訂了《組件銷售合同》，江陰電力
對潤峰新能源享有應(yīng)收賬款債權(quán)。2018 年 8 月 26 日，原告與江陰電力簽訂了《保
理業(yè)務(wù)合同》，為擔(dān)保保理合同項下的全部義務(wù)，各被告承擔(dān)保證責(zé)任。后原告
向上海市黃浦區(qū)人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1）、判令被告一向原告支付保理回購款 34,596,124.28 元、逾期付款違約金
（以 3179530.5 元為基數(shù)自 2018 年 2 月 28 日按每日萬分之五支付逾期付款違約
金至判決書生效之日止，暫計至 2018 年 4 月 23 日為 85,847.32 元；以
31,416,593.78 元為基數(shù)自起訴之日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判
決書生效之日止）和律師費 300,000 元；
2）、判令被告二對第 1 項訴請的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
3）、判令被告三、被告四、被告五、被告六對第 1 項訴請的債務(wù)承擔(dān)連帶保
證責(zé)任；
4）、判令在第 1 項訴請的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告二、被告五、被告六、被
告八抵押的財產(chǎn)（詳見事實與理由部分列表）依法變現(xiàn)的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
5）、判令在第 1 項訴請的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告三、被告七、被告九、被
告十出質(zhì)的股權(quán)（詳見事實與理由部分列表）依法變現(xiàn)價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
6）、判令在第 1 項訴請的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告二、被告五、被告六、被
告八出質(zhì)的電費收款權(quán)（詳見事實與理由部分列表）優(yōu)先受償；
7）、判令本案全部訴訟費用（含案件受理費、保全費、保全擔(dān)保費等）由各
被告承擔(dān)。
（上述金額合計人民幣 34,981,971.60 元）
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
 （十五）科譽高瞻融資租賃（中國）有限公司訴奧特斯維能源（太倉）有限
公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風(fēng)光電
光伏發(fā)電有限公司、郎溪啟運光電發(fā)電有限公司、賀蘭銀星友光伏發(fā)電有限公司、
寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興太陽能發(fā)電有限公司、寧俊琳、邱毅峰保
理合同糾紛。
1、案件當(dāng)事人
原告方：科譽高瞻融資租賃（中國）有限公司
被告方：奧特斯維能源（太倉）有限公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海
潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風(fēng)光電光伏發(fā)電有限公司、郎溪啟運光電發(fā)電
有限公司、賀蘭銀星友光伏發(fā)電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤
興太陽能發(fā)電有限公司、寧俊琳、邱毅峰
2、案件基本情況
2015 年 8 月，奧特斯維與潤峰新能源簽訂了《EPC 總承包合同》，奧特斯維
對潤峰新能源享有應(yīng)收賬款債權(quán)。2018 年 8 月 26 日，原告與奧特斯維簽訂了《保
理業(yè)務(wù)合同》，為擔(dān)保保理合同項下的全部義務(wù)，各被告承擔(dān)保證責(zé)任。后原告
向上海市黃浦區(qū)人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1）、判令被告一向原告支付保理回購款 23,507,622.89 元、逾期付款違約金
（以 2,160,450.19 元為基數(shù)自 2018 年 3 月 27 日按每日萬分之五支付逾期付款
違約金至判決書生效之日止，暫計至 2018 年 4 月 23 日為 29,166.08 元；以
21,347,172.70 元為基數(shù)自起訴之日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判
決書生效之日止）和律師費 200,000 元；
2）、判令被告二對第 1 項訴請的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
3）、判令被告三、被告四、被告五、被告六對第 1 項訴請的債務(wù)承擔(dān)連帶保
證責(zé)任；
4）、判令在第 1 項訴請的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告二、被告五、被告六、被
告八抵押的財產(chǎn)（詳見事實與理由部分列表）依法變現(xiàn)的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
5）、判令在第 1 項訴請的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告三、被告七、被告九、被
告十出質(zhì)的股權(quán)（詳見事實與理由部分列表）依法變現(xiàn)價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
 6）、判令在第 1 項訴請的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告二、被告五、被告六、被
告八出質(zhì)的電費收款權(quán)（詳見事實與理由部分列表）優(yōu)先受償；
7）、判令本案全部訴訟費用（含案件受理費、保全費、保全擔(dān)保費等）由各
被告承擔(dān)。
（上述金額合計人民幣 23,736,788.97 元）
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
（十六）科譽高瞻融資租賃（中國）有限公司訴奧特斯維能源（太倉）有限
公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風(fēng)光電
光伏發(fā)電有限公司、郎溪啟運光電發(fā)電有限公司、賀蘭銀星友光伏發(fā)電有限公司、
寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興太陽能發(fā)電有限公司、寧俊琳、邱毅峰保
理合同糾紛。
1、案件當(dāng)事人
原告方：科譽高瞻融資租賃（中國）有限公司
被告方：奧特斯維能源（太倉）有限公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海
潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風(fēng)光電光伏發(fā)電有限公司、郎溪啟運光電發(fā)電
有限公司、賀蘭銀星友光伏發(fā)電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤
興太陽能發(fā)電有限公司、寧俊琳、邱毅峰
2、案件基本情況
2015 年 8 月，奧特斯維與潤峰新能源簽訂了《EPC 總承包合同》，奧特斯維
對潤峰新能源享有應(yīng)收賬款債權(quán)。2018 年 8 月 26 日，原告與奧特斯維簽訂了《保
理業(yè)務(wù)合同》，為擔(dān)保保理合同項下的全部義務(wù)，各被告承擔(dān)保證責(zé)任。后原告
向上海市黃浦區(qū)人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1）、判令被告一向原告支付保理回購款 47,015,245.8 元、逾期付款違約金
（以 4,320,900.41 元為基數(shù)自 2018 年 2 月 28 日按每日萬分之五支付逾期付款
違約金至判決書生效之日止，暫計至 2018 年 4 月 23 日為 116,664.31 元；以
42,694,345.39 元為基數(shù)自起訴之日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判
決書生效之日止）和律師費 400,000 元；
2）、判令被告二對第 1 項訴請的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
3）、判令被告三、被告四、被告五、被告六對第 1 項訴請的債務(wù)承擔(dān)連帶保
證責(zé)任；
4）、判令在第 1 項訴請的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告二、被告五、被告六、被
告八抵押的財產(chǎn)（詳見事實與理由部分列表）依法變現(xiàn)的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
5）、判令在第 1 項訴請的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告三、被告七、被告九、被
告十出質(zhì)的股權(quán)（詳見事實與理由部分列表）依法變現(xiàn)價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
6）、判令在第 1 項訴請的債務(wù)范圍內(nèi)，原告就被告二、被告五、被告六、被
告八出質(zhì)的電費收款權(quán)（詳見事實與理由部分列表）優(yōu)先受償；
7）、判令本案全部訴訟費用（含案件受理費、保全費、保全擔(dān)保費等）由各
被告承擔(dān)。
（上述金額合計人民幣 47,531,910.11）
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
（十七）交通銀行股份有限公司太倉分行訴奧特斯維能源（太倉）有限公司、
海潤光伏科技股份有限公司、華君電力有限公司金融借款合同糾紛。
1、案件當(dāng)事人
原告方：交通銀行股份有限公司太倉分行
被告方：奧特斯維能源（太倉）有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華
君電力有限公司
2、案件基本情況
2017 年 1 月 20 日，交通銀行股份有限公司太倉分行與奧特斯維能源（太倉）
有限公司簽訂了《開立銀行承兌匯票合同》，海潤光伏科技股份有限公司、華君
電力有限公司提供最高額保證。2017 年 3 月 1 日，交通銀行股份有限公司太倉
分行與奧特斯維能源（太倉）有限公司簽訂了《最高額授信協(xié)議》，奧特斯維能
源（太倉）有限公司以不動產(chǎn)提供抵押。同日，交通銀行股份有限公司太倉分行
與奧特斯維能源（太倉）有限公司又簽訂了一份《開立銀行承兌匯票合同》。后
原告向蘇州市中級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1）、請求判令被告一歸還原告承兌匯票墊款 48983336.29 元及墊款利息
6095008.75 元（計算至 2018 年 4 月 25 日），及自 2018 年 4 月 26 日起至實際付
款之日止的墊款利息；
2）、判令被告一支付原告律師費 50 萬元；
3）、判令被告有權(quán)以折價或者拍賣、變賣被告一提供的抵押物：坐落于太倉
市浮橋鎮(zhèn)安江路 69 號（不動產(chǎn)登記證明編號為蘇（2017）太倉市不動產(chǎn)證明
0002388 號）的不動產(chǎn)所得價款，在最高額 113364300 元的范圍內(nèi)對被告一在本
案中所涉?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先受償；
4）、判令被告二對被告一在本案中所涉?zhèn)鶆?wù)在最高額 1.32 億元的范圍內(nèi)承
擔(dān)連帶清償責(zé)任；
5）、判令被告三對被告一在本案中所涉?zhèn)鶆?wù)在最高額 7700 萬元的范圍內(nèi)承
擔(dān)連帶清償責(zé)任；
6）、判令由三被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
4、案件進展情況
目前該案件已開庭審理，尚未判決。
三、本次公告的訴訟（仲裁）事項對公司本期利潤或期后利潤等的影響
1、鑒于部分訴訟案件尚未開庭審理，部分已開庭案件尚未判決，公司目前
無法判斷對公司本期利潤或期后利潤的具體影響。
2、公司將根據(jù)案件進展情況及時履行信息披露義務(wù)。
3、公司指定信息披露媒體為《證券時報》、《證券日報》、《上海證券報》、《中
國證券報》及上海證券交易所網(wǎng)站（http://www.sse.com.cn），有關(guān)信息請以上
述指定媒體刊登的信息為準，敬請廣大投資者注意投資風(fēng)險。
特此公告。
海潤光伏科技股份有限公司董事會
2018 年 7 月 23 日