福建福日電子股份有限公司關(guān)于
控股子公司福建省藍圖節(jié)能投資有限公司涉及訴訟的公告
公司董事會及全體董事保證本公告內(nèi)容不存在任何虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或
者重大遺漏，并對其內(nèi)容的真實性、準確性和完整性承擔個別及連帶責(zé)任。
重要內(nèi)容提示:
●案件所處的訴訟階段：立案受理
●上市公司所處的當事人地位：案件原告為本公司的控股子公司福建省藍圖
節(jié)能投資有限公司（以下簡稱“藍圖節(jié)能”）
●涉案的金額：訴訟標的金額約 640 萬元人民幣（以下“萬元”、“元”均指
“人民幣”）
●是否會對上市公司損益產(chǎn)生負面影響：尚未開庭審理，對公司本期利潤或
期后利潤的影響存在不確定性
一、本次訴訟基本情況
案件受理時間：2017 年 10 月 13 日
訴訟機構(gòu)名稱：福建省羅源縣人民法院
原告：藍圖節(jié)能
住所地：福建省福州市鼓樓區(qū)水部街道六一中路 106 號榕航花園 1 號樓三層
統(tǒng)一社會信用代碼 913500005575675570
法定代表人：高敏華，職務(wù)：董事長
被告：福建三金鋼鐵有限公司（以下簡稱“被告”或“三金鋼鐵”）
住所地：福建省福州市羅源灣開發(fā)區(qū)金港工業(yè)區(qū) 1 區(qū)
統(tǒng)一社會信用代碼 9135012375497627XK
法定代表人：程桂泉，職務(wù)：董事長
二、訴訟案件事實、理由及其請求
（一）藍圖節(jié)能與三金鋼鐵《TRT 發(fā)電項目節(jié)能技術(shù)服務(wù)合同（EMC）》發(fā)電成
本糾紛案件
1、事實和理由
2010 年 8 月 21 日，原告與被告簽訂了一份《余熱發(fā)電項目節(jié)能技術(shù)服務(wù)合
同（EMC）》，約定由原告在被告廠區(qū)內(nèi)投資、設(shè)計、建造、運營一座余熱發(fā)電站，
利用被告高爐生產(chǎn)過程中排放的發(fā)電介質(zhì)發(fā)電，雙方分享節(jié)能收益；分享期為 10
年；在合同有效期滿和被告付清合同約定的全部款項之前，項目及其有關(guān)資產(chǎn)、
技術(shù)文件的所有權(quán)屬于原告。
2013 年 9 月 8 日，余熱發(fā)電站建成并投產(chǎn)發(fā)電，其所發(fā)電量，除少量自用
外，均由被告使用。
被告在未向原告支付分文節(jié)能技術(shù)服務(wù)費的情況下，于 2014 年 7 月 22 日，
與福建省三鋼（集團）有限責(zé)任公司簽訂了一份《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》，將其土
地使用權(quán)和固定資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)讓給福建省三鋼（集團）有限責(zé)任公司并用于設(shè)立第
三人。而被告既未將此重要事項提前通知原告，更未就合同的后續(xù)履行事宜作出
任何安排。
2014 年 7 月 24 日，第三人實際接管了被告轉(zhuǎn)讓的全部資產(chǎn)并繼續(xù)生產(chǎn)。原
告為了防止損失的進一步擴大，減少社會財富浪費，基于現(xiàn)狀，隨機利用第三人
生產(chǎn)排放的發(fā)電介質(zhì)繼續(xù)發(fā)電，其所發(fā)電量，除少量自用外，均由第三人使用。
在此期間，原告與被告多方交涉，但均無果。鑒于被告已將其土地使用權(quán)和
固定資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)讓，事實上已經(jīng)不可能履行合同，原告不得已而于 2015 年 1 月
向福州市中級人民法院提起訴訟，請求法院判令解除合同，判令被告向原告支付
所欠節(jié)能技術(shù)服務(wù)費、逾期付款違約金，并賠償合同未履行期間原告的可得利益
損失。
上述案件經(jīng)福州市中級人民法院一審、福建省高級人民法院二審，由福建省
高級人民法院于 2016 年 12 月作出（2016）閩民終 990 號生效判決。該生效判決
支持了原告的基本訴訟請求，包括解除合同和判令被告賠償原告自 2014 年 7 月
24 日起的未履行期間的可得利益損失。
2016 年 11 月 28 日，余熱發(fā)電站于停止發(fā)電。經(jīng)原告和第三人統(tǒng)計確認，
自 2014 年 7 月 24 日起至發(fā)電站停止發(fā)電時止，第三人實際使用余熱發(fā)電站所發(fā)
電量 38,958,933 度。
原告認為，2014 年 7 月 24 日之后，原告隨機利用第三人生產(chǎn)排放的發(fā)電介
質(zhì)發(fā)電，是為了防止損失擴大而采取的合理措施，而原告因此而發(fā)生的生產(chǎn)成本，
則是為了防止損失擴大而支出的合理費用，根據(jù)《合同法》第一百一十九條第二
款“當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔”的規(guī)定，其應(yīng)由
被告承擔。
原告為維護自己的合法權(quán)益，特依據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，
向福建省羅源縣法院提起訴訟。
2、訴訟請求：
（1）判令被告立即向原告給付發(fā)電成本 2,447,844.77 元；
（2）本案訴訟費用全部由被告承擔。
（二）藍圖節(jié)能與三金鋼鐵《余熱發(fā)電項目節(jié)能技術(shù)服務(wù)合同（EMC）》發(fā)電
成本糾紛案件
1、事實和理由
2010 年 8 月 21 日，原告與被告簽訂了一份《TRT 發(fā)電項目節(jié)能技術(shù)服務(wù)合
同（EMC）》，約定由原告在被告廠區(qū)內(nèi)投資、設(shè)計、建造、運營一座 TRT 發(fā)電站，
利用被告高爐生產(chǎn)過程中排放的發(fā)電介質(zhì)發(fā)電，雙方分享節(jié)能收益；分享期為 10
年；在合同有效期滿和被告付清合同約定的全部款項之前，項目及其有關(guān)資產(chǎn)、
技術(shù)文件的所有權(quán)屬于原告。
2012 年 9 月 8 日，TRT 發(fā)電站建成并投產(chǎn)發(fā)電，其所發(fā)電量，除少量自用外，
均由被告使用。被告在未向原告支付分文節(jié)能技術(shù)服務(wù)費的情況下，于 2014 年 7
月 22 日，與福建省三鋼（集團）有限責(zé)任公司簽訂了一份《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》，
將其土地使用權(quán)和固定資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)讓給福建省三鋼（集團）有限責(zé)任公司并用于
設(shè)立第三人。而被告既未將此重要事項提前通知原告，更未就合同的后續(xù)履行事
宜作出任何安排。
2014 年 7 月 24 日，第三人實際接管了被告轉(zhuǎn)讓的全部資產(chǎn)并繼續(xù)生產(chǎn)。原
告為了防止損失的進一步擴大，減少社會財富浪費，基于現(xiàn)狀，隨機利用第三人
生產(chǎn)排放的發(fā)電介質(zhì)繼續(xù)發(fā)電，其所發(fā)電量，除少量自用外，均由第三人使用。
在此期間，原告與被告多方交涉，但均無果。鑒于被告已將其土地使用權(quán)和
固定資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)讓，事實上已經(jīng)不可能履行合同，原告不得已而于 2015 年 1 月
向福州市中級人民法院提起訴訟，請求法院判令解除合同，判令被告向原告支付
所欠節(jié)能技術(shù)服務(wù)費、逾期付款違約金，并賠償合同未履行期間原告的可得利益
損失。
上述案件經(jīng)福州市中級人民法院一審、福建省高級人民法院二審，由福建省
高級人民法院于 2016 年 12 月作出（2016）閩民終 989 號生效判決。該生效判決
支持了原告的基本訴訟請求，包括解除合同和判令被告賠償原告自 2014 年 7 月
24 日起的未履行期間的可得利益損失。
2017 年 1 月，TRT 發(fā)電站停止發(fā)電。經(jīng)原告和第三人統(tǒng)計確認，自 2014 年
7 月 24 日起至發(fā)電站停止發(fā)電時止，第三人實際使用 TRT 發(fā)電站所發(fā)電量
14,604,420 度。
原告認為，2014 年 7 月 24 日之后，原告隨機利用第三人生產(chǎn)排放的發(fā)電介
質(zhì)發(fā)電，是為了防止損失擴大而采取的合理措施，而原告因此而發(fā)生的生產(chǎn)成本，
則是為了防止損失擴大而支出的合理費用，根據(jù)《合同法》第一百一十九條第二
款“當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔”的規(guī)定，其應(yīng)由
被告承擔。
原告為維護自己的合法權(quán)益，特依據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，
向福建省羅源縣法院提起訴訟。
2、訴訟請求：
（1）判令被告立即向原告給付發(fā)電成本 3,947,348.63 元；
（2）本案訴訟費用全部由被告承擔。
三、本次公告的訴訟對公司本期利潤或期后利潤等的影響
鑒于上述案件尚未開庭審理，目前暫無法判斷對公司本期利潤或期后利潤的
影響。公司將對案件進展情況保持關(guān)注，及時履行披露義務(wù)， 敬請廣大投資者注
意投資風(fēng)險。
特此公告。
福建福日電子股份有限公司
董 事 會
2017 年 10 月 25 日